Суд признал договор купли-продажи транспортного средства незаключенным

В ЮА "Lextime" обратился Клиент со следующей проблемой: Клиент с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска. Данное транспортное средство в пользование было передано "Иванову", при этом последний обязался погасить имеющуюся у нее кредитную задолженность. Однако от исполнения указанных обязательств, равно как и от возврата автомобиля, "Иванов" отказался. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что данное транспортное средство по договору купли-продажи от 09.08.2014 продано "Петрову".

Перед нашим агентством стояла задача оспорить право собственности Петрова и вернуть титульное владение транспортным средством нашему Клиенту.

После проведенной правовой экспертизы предоставленных документов нами было рекомендовано Клиенту обратиться в суд с требованием о признании указанного договора незаключенным, поскольку проставленная в нем от имени Клиента подпись выполнена иным лицом, своего волеизъявления на передачу Петрову спорного имущества он не выражал.

Вместе с тем, в спорном договоре купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от 09.08.2014 спорный автомобиль стоимостью 10000 рублей был передан Петрову, а в графе продавец стоит подпись и расшифровка подписи «Клиента».

На суде Клиент пояснил что договор купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от 09.08.2014 она не подписывала, спорное транспортное средство Петрову не передавала. Никаких договоров на продажу автомобиля не заключала. Оригинал ПТС находился в банке.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Томской области № 8401 (л.д. 30-41) было установлено, что подпись от имени Клиента и ее расшифровывающий рукописный текст: «Клиент.», имеющийся в строке «Подпись продавца» в Договоре купли-продажи автотранспорт и номерных агрегатов от 09.08.2014, заключенном между Клиентом и Петровым, выполнена пастой для шариковой ручки; ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Клиента, имеющаяся в строке «Подпись продавца» в договоре купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от 09.08.2014, заключенном между Клиентом и Петровым самим Клиентом, Петровым. или другим лицом?» не представилось возможным (ввиду отсутствия достаточной совокупности сравнительных признаков); рукописный текст, расшифровывающий подпись от имени Клиента, имеющийся в оспариваемом договоре, выполнен не Клиентом, не Петровым, вероятно, выполнен кем-то другим.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, ..., составленный 09.08.2014 и закрепляющий сделку по передаче Клиентом в собственность Петрову, собственником спорного автомобиля подписан не был, суд, с учетом положений ст.432 ГК РФ, счел возможным заявленные Клиентом требования удовлетворить в полном объеме (см., Решение Октябрьского районного суда г. Томска по делу №2-91/17 от 23.01.2017г.).